“No lugar do juízo reinava a maldade” (Ec 3:16)

Nenhum sistema judiciário é perfeito. A justiça humana nunca é plenamente imparcial. Culpados escapam com penas leves, sejam assassinos, corruptos, bandidos, sequestradores, enquanto há casos de inocentes indo para cadeia.

Governos oprimem, pais oprimem, professores oprimem, bandidos oprimem. E os oprimidos seguem muitas vezes sem ninguém para enxugar suas lágrimas. Não há consolo, em parte porque não há justiça (Ec 4:1). 

“Deus julgará o justo e o perverso, pois há tempo para todo propósito e para toda obra” (Ec 3:17). Deus não é cego à injustiça e a opressão, ele não é como a estátua da Senhora Justiça com venda nos olhos entalhada em frente ao STF em Brasília. 

A paciência de Deus serve para nos dar tempo para perceber e refletir acerca de quem somos. Se não fosse a sua bondade e misericórdia ele já teria limpado toda a sujeira deste mundo, e todos nós já teríamos sido extinguidos sem chance de salvação. 

Nosso Senhor leva o pecado a sério e a cruz é a nossa esperança. Haverá tempo de justiça. Deus está atento, e toda poeira da corrupção será limpa. 

Se está a seu alcance promover justiça como pai, como líder eclesiástico, como chefe, como parte do sistema judiciário, como policial, então promova (Mq 6:8). Seja sal da terra e luz do mundo.

 

REFERENCIAL TEÓRICO

NETO, Emílio Garofalo. Isto é filtro solar: Eclesiastes e a vida debaixo do sol. Brasília: Monergismo, 2020.

Adoração ao Imperador e a Idolatria do Estado hoje

Cerca de oito anos após a composição (entre 55 e 57 d.C.) da Carta ao Romanos, os cristãos começaram a ser perseguidos pelo imperador Nero. Eles foram considerados “ateus” por adorarem somente a Cristo, ao invés de uma representação humana, ou seja, o imperador.

Os cristãos eram perseguidos, torturados e mortos pelos crimes de lesa-pátria e lesa-majestade. Eles entendiam que somente Jesus Cristo era o único Senhor. A lealdade dos cristãos pertencia e pertence exclusivamente a Deus. 

Os imperadores eram adorados no mundo romano. Exigiam ser reconhecidos como senhor. Eles eram cultuados como se fossem divinos. O imperador era uma espécie de ditador militar que comandava todas as legiões romanas, unidades militares espalhadas por todo império. 

O Estado liderado por partidos de esquerda (comunismo/socialismo) também exige essa lealdade hoje. Na China as igrejas vinculadas ao Movimento Patriótico das Três Autonomias, braço oficial do Cristianismo sancionado pelo Partido Comunista Chinês passaram a ser obrigadas a entoar hinos em louvor ao partido antes da bênção final dos cultos de domingo. 

No contexto da carta de Paulo, especificamente Rm 1:20-23, quem é que adorava homens corruptíveis, imagens de estátuas, imagens de animais símbolos das legiões? Os que serviam os poderosos em Roma e seus símbolos de autoridade. 

Nero era conhecido por seus vícios, por sua petulância, libertinagem, luxo, avareza e crueldade. Registros históricos dizem que ele mantinha relações sexuais incestuosos com sua própria mãe.  Não é exatamente esse tipo de comportamento descrito em Romanos 1:20-32? 

“Por isso, Deus os entregou à impureza sexual, aos desejos do coração deles, para desonrarem o corpo deles entre si” (Rm 1:24). “Tornaram‑se cheios de toda sorte de injustiça, maldade, cobiça e depravação. Estão cheios de inveja, homicídio, rivalidades, engano e malícia” (Rm 1:29). “Caluniadores, inimigos de Deus, insolentes, arrogantes e presunçosos; inventam maneiras de praticar o mal” (Rm 1:30). 

Estes poderosos estavam e ainda estão debaixo da ira santa de Deus (Rm 1:18). Aquele que para os homens, eram divinos, poderosos e alvos de cultos, adoração e temor não são nada perante o Altíssimo. 

Muitas pessoas, mesmo sabendo de toda impiedade, injustiça e degeneração da verdade praticadas por estas líderes, ainda assim aprovam estas coisas condenas por Deus, e serão julgadas por Ele (Rm 1:18,32).

REFERENCIAL TEÓRICO

FERREIRA, Franklin. Contra a Idolatria do Estado: O papel do cristão na Política. São Paulo: Vida Nova, 2016.

Supremacia do Estado disfarçada de Democracia

Em Romanos 13:1 é dito que Deus institui todas as autoridades e que devemos sujeição a elas. Porém, como saber se uma autoridade é legítima, à luz de Romanos 13:1-7? 

Já que Deus estabelece a autoridade, entende-se que essa autoridade tem um poder derivado e limitado.

As autoridades foram instituídas por causa da maldade, como um remédio para o pecado. Sem pecado não teria havido magistrado, tribunal de justiça e nem ordem do Estado. Quem usa muletas quando as pernas estão sadias?

Em Romanos 13:4 Paulo diz que a autoridade é estabelecida como uma espécie de servidor (diáconos) para recompensar aquele que faz o bem e para punir o mal.

Portanto, a autoridade legítima é aquela que recompensa atos bons e pune a maldade, e para isso pagamos impostos (Rm 13:6). Caso contrário, ela perde sua legitimidade. A igreja não somente pode, como deve advertir e exortar o Estado corrupto.

Temos um imenso desafio em nosso país, onde o mal tem sido relativizado e premiado pelo atual governo que persegue até pastor, enquanto milhares de brasileiros morrem por ano por arma de fogo, e ainda somos extorquidos por uma carga brutal de impostos sem retorno.

O papel do Estado não é igualar as pessoas, o que já se provou uma impossibilidade histórica. Seu papel é proteger e recompensar os bons e punir os maus, como ministro de Deus (Rm 13:6).

Onde as autoridades tenham se degenerado em despotismo e abuso de poder a liberdade deve ser defendida e as autoridades refreadas por meios legais. Há limites para o Estado.

A luta pela liberdade é permissível e um dever de cada indivíduo. Um governo que oprimi a liberdade de consciência e censura a liberdade de expressão de seu povo está quebrando a si mesmo e a sua força nacional.

Devemos agradecer a Deus pela instituição do Estado e orar pelas autoridades como meio de preservação legal da maldade, mas, ao mesmo tempo, é preciso sempre vigiar contra o perigo que está escondido no poder do Estado para nossa liberdade pessoal.

 

REFERENCIAL TEÓRICO

FERREIRA, Franklin. Contra a Idolatria do Estado: O papel do cristão na Política. São Paulo: Vida Nova, 2016.

KUYPER; Abraham. Calvinismo. São Paulo: Cultura Cristã, 2014.

“Se queres paz, prepara-te para guerra”

  

A Bíblia nos ensina sobre a nobreza da posição dos magistrados em Romanos 13. Nele é dito que o governo civil é ordenado por Deus (Rm 13:1), e opor-se a ele significa opor-se a Deus (v.2); ele é ministro de Deus para punir o criminoso e valorizar o cumpridor da lei (v.3-4); e a ele devemos obediência, pagando tributos para que haja segurança pública.

Mas em casos de governos que abusam de poder, as autoridades políticas podem e devem se opor a certos tipos de governos corruptos para restaurar a ordem política. A Bíblia autoriza à desobediência civil em casos de conflitos entre as leis de Deus a as leis dos homens (Êx 1:15-21; Js 2; 1Sm 22:17; Dn 3, 6; At 4:18-20; 5:27-29. 40-42). Por isso protestos públicos e pacíficos não são contrários a moral cristã. 

No passado, no livro do profeta Habacuque, é registrado que os líderes de Israel não obedeciam a lei de Deus (Hc 1:4). A pior coisa que uma pessoa justa poderia fazer naquele momento seria apelar para o tribunal do seu país devido à corrupção dos oficiais.

Então Deus diz para o profeta olhar para o cenário internacional (Hc 1:5), pois o juízo de Deus viria sobre eles de fora, pela Babilônia. O opressor receberia da mão de Deus a justa retribuição (Dt 32:35,41).

A guerra por soberania ideológica sempre disfarçada de “democracia”, é uma tentativa de ser Deus, para se obter o controle sobre as pessoas e situações. A esquerda (comunismo, socialismo) não aceita a pluralidade partidária, a alternância de poder ou dissenso. Toda voz discordante do esquerdismo é regulada, barrada, proibida e ridicularizada.

Pergunte para um missionário cristão como é realizado um culto em um país comunista, se é em liberdade ou escondido das autoridades. Pergunte para um venezuelano como é viver em um país socialista, onde um frango inteiro pode custar mais que um salário mínimo.

Em Juízes 13 é descrito que o povo de Israel estava vivendo em opressão nas mãos dos filisteus por 40 anos. O povo de Deus estava vivendo tempos aparentes de paz, mas isso não era verdade, pois era um tempo de opressão, domínio e sujeição forçada a um povo que odeia o Senhor.

Então Deus levantou Sansão. Mesmo ele sendo um homem imperfeito e cheio de falhas, ele era o caminho que Deus estava provendo para livrar seu povo. Deus colocou inimizade entre seu povo e os filisteus para libertá-los, levando-os para uma verdadeira paz, mas para isso seria necessário fazer uma guerra. “Se queres paz, prepara-te para guerra”.

É mais fácil ceder em nossas crenças para sermos amados pelo mundo e podermos viver uma suposta paz, mas estar debaixo do domínio do mundo pagão não é paz, e sim prisão.

Infelizmente, muitos cristãos passam a evitar situações conflituosas para terem a aprovação da cultura onde vivem. O sangue dos nossos irmãos que sangraram no coliseu, nas catacumbas, nas prisões, nas selvas, nas ilhas, nas cidades exige que não nos conformemos.

O sangue do nosso Rei garante que a luta nunca será vã. “Glória, Glória Aleluia. Sua verdade está marchando” (The Battle Hymn Of The Republic).

A influência do Naturalismo, Marxismo e Niilismo

Para o naturalista, os valores morais são construídos pelos seres humanos, mas para o teísta cristão, Deus é o fundamento dos valores. Para os naturalistas a ética decorre da necessidade e do interesse humano.

Como não existe nenhum padrão moral absoluto para o naturalista, aquilo que traz harmonia em uma cultura pode ser chamado de bom, e o que não faz isso é ruim. Se os valores morais são relativos a uma cultura, aquele que empreender uma “guerra santa” para espalhar seus valores está certo?

Os naturalistas não possuem nenhum padrão moral absoluto. Não acreditam em Deus. Portanto, para eles os rebeldes são aqueles que perturbam a coesão social ao colocarem em risco a sobrevivência da cultura. Para eles a preservação da cultura é o valor mais valioso a ser cumprido.

Uma das formas historicamente mais significativas do naturalismo, desde a última parte do século XIX, é o marxismo. Em grande parte do século XX uma enorme área do globo foi dominada por ideias originadas pelo filósofo Karl Marx (1818-1883).

Em sua teoria o marxismo deve beneficiar a classe trabalhadora e lhe permitir obter o controle econômico da própria vida. Porém, a rigidez burocrática da vida sob o regime comunista tem levado à estagnação econômica e à perda da liberdade pessoal em muitos países.

Na cosmovisão naturalista a matéria é tudo que existe e Marx se considera materialista. Para ele as comunidades antigas viviam em uma espécie de comunismo primitivo em que os indivíduos se identificavam com toda a comunidade. Então a medida em que a sociedade se desenvolvia ocorriam divisões de trabalho.

No seu entender, algumas pessoas começaram a controlar as ferramentas e recursos dos quais a sociedade depende, e isso lhes deu o poder de explorar os outros, e como consequências surgiram as classes sociais.

Marx cria que as sociedades sempre foram dominadas pela classe que controla os meios de produção. Para ele o capitalismo ilustra essa situação. O capitalismo requer a exploração de um grande contingente de trabalhadores sem propriedade, o proletariado.

Com isso as sociedades capitalistas foram se tornando cada vez mais produtivas, mas a riqueza distribuída de forma cada vez mais restrita. Por fim, a concentração de riqueza levou a sociedade a produzir mais do que se podia comprar e a superprodução levou ao desemprego forçando o proletariado a se revoltar.

O objetivo de Marx é abolir todo sistema de opressão de classes. Essa nova sociedade sem classes traria menos competitividade e mais satisfação no trabalho em prol dos outros.

O problema é que Marx não tem nenhuma base para sustentar essa expectativa. A realidade da vida sob o comunismo é o oposto de sua teoria. É só ver o exemplo de comunismo que Vladimir Lênin implantou na Rússia.

Marx rejeita os valores morais como base dessa motivação de acabar com a exploração social. Ele não acredita em valores morais transcendentes para avaliar criticamente uma cultura.

Portanto, qual seria a base de Marx para condenar o capitalismo se as noções morais como “justiça” e “igualdade” são apenas invenções ideológicas? É possível tornar seres humanos bons se apenas se mantivermos o ambiente certo para eles? A ganância e o egoísmo são apenas produtos da divisão de classes? Esse é pensamento daqueles que pensam que os seres humanos são puramente materiais.  

Em uma sociedade onde as pessoas ficam felizes em viver com objetivos puramente imanentes com uma visão fechada ao transcendente a crença em Deus é sempre questionada. Uma cultura que nega a existência de Deus, tem sua base ética no relativismo: “faças o que gostas, quem sou eu para julgar?”.

Segundo James Sire, o niilismo é filho natural do naturalismo. O niilismo é a negação de todas as coisas. Nenhuma afirmação tem validade no niilismo, nada tem significado. Tudo é desnecessário, dispensável, isto é, apenas existe.

A consequência deste pensamento já é presente em nossa sociedade atual com relação a responsabilidade moral. De acordo com o psicólogo behaviorista Barrus F. Skinner, para mudar as pessoas é preciso mudar o ambiente. Na visão de Skinner as pessoas apenas reagem: “A pessoa não [age] sobre o mundo, o mundo é que [age] sobre ela” (Para além da liberdade e da dignidade; Lisboa: Edições 70, 2000, p.172.).

Os niilistas seguem esse argumento. Por exemplo, se alguém roubar um banco, isso acontece, em última análise, por conta de forças inexoráveis que deflagram suas decisões, ou seja, a pessoa não é considerada responsável por sua ação de roubar, pois essa decisão não foi sua.

Um dos problemas da cultura secular parece ser que ela costuma criar uma cultura de vitimização, tirando a responsabilidade da pessoa e tentando justificar suas atitudes irresponsáveis.

Uma sociedade assim fica sem base para a moralidade. O naturalismo nos coloca numa caixa de ética relativa a uma cultura. E numa cultura onde Deus está morto, as pessoas não são culpadas de violar a lei moral.

Se nós criamos nossos valores sozinhos, cada um de nós é rei e bispo do nosso próprio reino. Uma comunidade, antes vista como um corpo social estritamente unida, passa a ser vista como um agregado de indivíduos livres para serem o que quiserem ser.

Para concluir, eis o paradoxo: para negar Deus, deve-se ter um Deus para ser negado. Um niilista prático é uma espécie de parasita do significado. Ele precisa de algo para batalhar e fica esgotado quando não há nada para negar. Tenhamos cuidado com os parasitas de causas "sociais e democráticas" atuais.

 

REFERENCIAL TEÓRICO

SIRE, James W. O universo ao lado: um catálogo básico sobre cosmovisão. 5.ed. Brasília: Monergismo, 2018.

Apreciando e analisando o esporte através da cosmovisão cristã

Criação

Deus deu ao homem a capacidade de ser criativo. O ser humano é capaz de criar a partir da criação de Deus. A “estrutura” é algo que foi criado bom (Gn 1), porém, ela pode seguir em outra “direção” quando não é direcionada para servir a Deus, mas aos ídolos (Gn 3).

Torneios esportivos têm muitas regras: formais e informais. Somos imagens de Deus. Criamos esportes, jogos e brincadeiras com regras, pois quando Deus criou o mundo, ele o fez com estruturas e regras físicas e morais.

Deus fez o homem com senso estético. Por isso nos importamos com aquilo que é belo. A beleza move o homem, seja numa roupa, num rosto, num filme ou numa partida de futebol e estamos dispostos a pagar para ver e admirar.

Uma seleção de futebol ou um atleta olímpico são nossos representes esportivos. Quando eles vencem, eles vencem por nós embora não partilhamos dos prêmios em dinheiro, dos contratos publicitários, das festas e nem das vantagens que eles recebem, mas podemos dizer que somos penta campeões do mundo etc.

Nos alegramos corretamente com a vitória deles. E assim é no evangelho. Alegramo-nos no triunfo de nosso representante na cruz manchada de sangue e na tumba vazia. Recebemos os benefícios da vitória de Cristo, e nossa única contribuição foi ter pecado.

Vemos em uma copa do mundo ou em um torneio olímpico uma enorme diversidade étnica. Deus criou a humanidade com grande variedade de cor de pele, altura, porte físico e várias outras diferenças como os gêneros masculino e feminino. Essa diversidade é planejada por Deus.

Os jogos e a diversão funcionam como pequenas pausas na vida habitual onde a tensão é quebrada e o clima se alivia. Os jogos funcionam como pequenos “sábados” (sabbath). Deus criou o mundo em seis dias e no sétimo descansou. Nesse dia os afazeres cotidianos são interrompidos para descanso, adoração e comunhão. (O entendimento cristão é que este dia passou a ser o primeiro dia da semana desde a ressurreição de Cristo).

Queda

Por causa do pecado, os esportes, assim como qualquer outra atividade humana, sempre ficam aquém dos padrões divinos de beleza e verdade. Por mais belos e interessantes sejam os torneios esportivos, eles são marcados pelo pecado.

O homem natural sabe que Deus existe (Rm 1:18-32), mas, ao mesmo tempo, ele busca abafar essas evidências distorcendo o que vê, ouve e sabe. O homem natural se recusa a agradecer a Deus e adorá-lo, embora tenha sido criado para adorar.

Como não encontra satisfação em si mesmo e não quer adorar a Deus ele o substitui por ídolos. Um ídolo é qualquer coisa além de Deus da qual dependemos para sermos felizes, realizados e seguros.

Somos capazes de idolatrar qualquer coisa, inclusive algo bom como o esporte. Muitas pessoas tratam o futebol como se a vida consistisse nele. Fazem do resultado esportivo o fator determinante de seu contentamento na vida.

Na era secular em que vivemos o homem tem buscado uma forma de vida que exclui o transcendente tendo somente uma perspectiva imanente e autossuficiente (Acesse o artigo: “Entendendo nossa era secular” para saber mais). Passamos de uma sociedade em que a fé em Deus era inquestionável para uma sociedade que contesta a crença em Deus.

A era secular em que vivemos esses vislumbres do transcendente têm sido experimentados na área do lazer, já que a adoração a Deus é vista com estranheza, a adoração idólatra a falsos deuses como o esporte é vista como lícita. O coração do homem encontra uma satisfação em algo criado sem lidar com o Deus criador.

O problema é que o ídolo não satisfaz o coração, pois se a vitória é o ídolo, a derrota é a morte. O amor idólatra sempre será insatisfatório, pois buscamos nele o que só Deus pode dar.

A superstição é outra marca do pecado nos esportes. As pessoas arrumam amuletos, roupas da sorte, outras dizem que só vão assistir o jogo na casa de Fulano, pois a última vez que viram lá o seu time ganhou e por aí vai.

São várias as tentativas de se tentar manipular os eventos por meios dessas coisas. Até mesmo atletas cristãos podem vir a tratar coisas excelentes como a oração e a Bíblia como amuletos da sorte.

Ainda há três ídolos favoritos da sociedade que temos que falar aqui: dinheiro, violência e sexo. Muitas pessoas que têm um bom linguajar e um comportamento exemplar se transformam dentro dos estádios, pois ali se sentem livres para xingar e se comportar mal.

Infelizmente a violência física faz parte do mundo esportivo. Nem toda violência é pecaminosa, mas toda violência existe por causa da queda. Deus ordenou violência em guerras, em sacrifícios, no uso do poder da espada pelo governo civil, e na cruz do calvário.

O esporte exige contato humano. A agressividade é requerida em resposta ao pecado, como na admoestação e na indignação justa. Ela é necessária contra o nosso orgulho. A agressividade deixa de ser algo bom quando ela se torna o oposto de amor, quando ela se torna uma agressividade odiosa.

A agressividade santificada é essencial para uma boa discussão, para uma competição sadia no esporte, para tomar iniciativa no trabalho e num papel de liderança, e até mesmo para ter relações sexuais no casamento (saiba mais acessando aqui).

Vemos muitos exemplos de violência verbal e sexual, intimidação e humilhação nos esportes. Na Copa de 2010, o turismo sexual na África levou a um considerável aumento no tráfico sexual.

O homem tenta quebrar as regras para se dar bem e nos esportes não é diferente. Vemos simulações de faltas, gols de mão, mordidas, mentiras, fingimento, doping etc. São muitas as formas de se burlar as regras.

Redenção

O ser humano sabe que o mundo está quebrado, e por este motivo ele o quer consertar. Há um anseio por melhorar este mundo quebrado em que vivemos (ONGs, ações comunitárias etc.). Existe um impulso redentivo em nossos corações.

O homem não quer nada com o Deus verdadeiro, mas quer a beleza, paz, união e completude através de imitações das coisas boas do reino de Deus.

É muito comum vermos a busca por eternização ou imortalidade do nome no mundo dos esportes. Atletas, equipes e até países querem ser lembrados por décadas ou séculos. Salomão fala em Eclesiastes 3:11 que Deus “pôs a eternidade no coração do homem”.

O ser humano anseia por uma realidade que vá além deste mundo quebrado em que vive. Um dos sinais de transcendência é precisamente o jogar ou brincar. O coração do homem busca a brincadeira porque a eternidade está em seu coração e o mundo em que habita não é mais perfeito.

O esporte demonstra o melhor da humanidade: atletas que fazem ações difíceis e são capazes de atingir marcas ou recordes com muita dedicação e talento. Nesse sentido, o esporte pode demonstrar um aspecto do enorme potencial da imagem de Deus.

A redenção resulta em premiação. Em Cristo nos é oferecido um novo prêmio, recebido pela fé naquele que obedeceu e triunfou. Tanto Cristo, o vencedor, como para aqueles que nele são mais que vencedores. Aqueles que lutam conforme as regras devem ser coroados (1Co 9:25). Quem se destaca merece a glória.

A ideia de que triunfo traz prêmios é bem conectada a esse entendimento de redenção. Mas, não podemos nos esquecer que a questão do mérito aparece tremendamente na obra de Cristo. Ele obedeceu a lei de Deus, sem nunca falhar, qualificando-se a ser de fato um sacrifício perfeito na cruz do Calvário. Somos salvos pela graça, mediante a fé, nos méritos de Cristo.

Um dia veremos as nações reunidas como vemos em um evento esportivo, em sua unidade e diversidade, mas com um só propósito: adoração ao Deus vivo (Ap 7). A esperança de dias melhores está entranhada nos homens por causa do seu desejo de eternidade. O jogar e o brincar causam e acalmam no homem o anseio por um dia melhor que ainda virá.

Aproveite os jogos de futebol, a Copa do Mundo, as Olimpíadas. Enfim, aproveite o esporte. Receba com ações de graças, pois é fruto da boa mão de Deus exercendo sua graça comum. 

REFERENCIAL TEÓRICO

NETO, Emílio Garofalo. Futebol é bom para o cristão: Vestindo a camisa em honra a Deus. 2.ed. Brasília: Monergismo, 2022.

Entendendo nossa era secular

No período medieval o “secular” correspondia a algo semelhante ao “temporal”, as vocações terrenas eram vistas como mundanas que se dividia entre o sagrado e o secular pela igreja Católica Romana (visão desconstruída pela Reforma Protestante). O padre e os monastérios seguiam uma vocação sagrada ao passo que o açougueiro e padeiro estavam seguindo uma vocação secular.

No período da modernidade (Iluminismo) o secular passou a ser visto como neutro ou não religioso. Escolas públicas passaram a ser seculares quando não eram mais paroquiais, ou seja, no final do século XX o secular era entendido como algo que não tinha filiação religiosa.

Mas há um terceiro sentido que Charles Taylor explica como secular. Ele define esse sentido como um humanismo exclusivo que é uma visão que exclui o transcendente tendo somente uma perspectiva imanente e autossuficiente. Passamos de uma sociedade em que a fé em Deus era inquestionável para uma sociedade que contesta a crença em Deus.

As pessoas viviam em um mundo encantado (perspectiva do mundo espiritual) aberto ao transcendente e não autossuficiente. Mas, a modernidade desencantou o mundo focando nas doenças, patologias mentais e no corpo sem alma. O sentido e o significado se tornaram uma propriedade da mente.

Esta foi uma mudança para um imaginário social, do mundo para a mente, assim como a obra Matrix (1999). O eu moderno é um eu protegido e isolado que o leva a uma autonomia da sua vida. O eu protegido não é mais suscetível a graça.

No âmbito social a incredulidade teve repercussões comunitárias. O eu protegido em relação ao transcendente criou um espaço para a nascente privacidade e permissão para a descrença. Uma comunidade, antes vista como um corpo social estritamente unida, passou a ser vista como um agregado de indivíduos livres para serem hereges ou ateus.

O eu privado levou as pessoas de uma comunidade a se protegerem de forma individualizada para não fazerem parte do time, por assim dizer. As disciplinas espirituais eram vistas como pesadas demais para uma babá ou um camponês.

O carnaval foi uma forma legitimada pela sociedade de se extravasar das pressões de se viver sob as exigências da eternidade/salvação. O carnaval passou a ser visto como uma válvula de segurança ou escape ao “peso” da virtude e a “carga” da boa ordem. A era moderna gerou duas opções para lidar com o problema da tensão:

• Você poderia desaprovar a vida cotidiana da criação e exigir o monasticismo para todos; ou
• Baixar as expectativas de eternidade/salvação consideradas pesadas na vida doméstica.

A Reforma Protestante buscou reformar e renovar a vida social com relação a visão distorcida entre o sagrado e o secular. A reforma mostrou a sociedade um padrão mais elevado, ou seja, um Deus que santifica o trabalho e a vida como um todo.

A Reforma trouxe a perspectiva do coram Deo (perante Deus), onde tudo pode ser feito para glória de Deus (Cl 3:17). A reforma recusou essa distinção entre o sagrado/secular, não somente padres e freiras são religiosos, mas também o padeiro e o açougueiro podem realizar suas atividades com um senso de devoção e adoração.

Para Taylor a Reforma Protestante abriu as portas para o humanismo exclusivo exatamente por nivelar a religião à altura das expectativas de santidade que antes não passavam das paredes dos monastérios. Para ele isso trouxe um certo desencantamento aos elementos sacramentais da velha religião.

Com a tentativa de trazer Cristo ao mundo não santificado e leigo, houve um novo interesse na natureza. As pessoas então aprenderam a distinguir o transcendente do imanente, e ficaram felizes em viver com objetivos puramente imanentes.

As pessoas não suportam viver num mundo sem sentido, e se o encanto com o transcendente que dava sentido ao mundo se perdeu, elas precisavam de uma nova narrativa sobre esse sentido. Taylor chama de “humanismo exclusivo” a nova opção de vida da modernidade.

É um novo imaginário que dá sentido à vida num universo material e natural (imanente) privado do transcendente. A eternidade e a graça são reduzidas e o mundo natural ampliado. Se a graça é menos essencial, a confiança em nós mesmos pode fazer este mundo ter sentido.

O problema do mal que antes era direcionado a ajuda e a busca de um Salvador, agora passou a ser conduzido de uma maneira consistente ao eu protegido insatisfeito com a justiça divina. O humanismo exclusivo transforma a capacidade humana autossuficiente, se preocupando mais com os outros, e rejeitando o cristianismo.

Com isso houve um crescente interesse em abandonar a noção de Deus como um ser pessoal. Tratar a Deus como um ser impessoal nega a importância da comunhão. Em face do mal, o eu protegido, senti um estranho consolo de estar sozinho, sem Deus. Há uma espécie de paz em estar por conta própria, em comunhão contra o universo que criou esse mal.

Se o imanente se torna autossuficiente, então o material tem de ser tudo o que há. A busca por amor, sentido, importância somente dentro da imanência gera um sentimento existencial de ausência e vazio que produz um acelerado ciclo de desejo e prazer na cultura do consumo.

Os novos espaços sagrados da modernidade se transformaram em concertos musicais, museus e turismo. Estes são os espaços imanentes que passaram a satisfazer o anseio por transcendência, sem ter de retornar a religião, causando expansão pela descrença.

A descrença passou a ser vista como uma postura de maturidade por causa de seu apelo do materialismo científico em contraste com a forma simplista da fé. Sendo assim, Deus está morto! Viva a capacidade da ciência!

A religião passou a ser vista como algo baseada na autoridade, falsa e irrelevantes, e as sociedades modernas conferiram um lugar de importância crescente à autonomia individual. A era secular tem determinado o lugar do sagrado e do espiritual. Se há algo para preencher vazios esse algo virá de nós.

Com a expansão do individualismo, o pecado não tolerado é a intolerância. O individualismo expressivo não perturba a ordem moral moderna, pois sua base ética é o relativismo: “faças o que gostas, quem sou eu para julgar?”

Numa sociedade governada pelo individualismo expressivo, o expressionista forja sua própria religião, seu próprio Jesus pessoal. O expressivismo, o sucesso da cultura do consumidor e a revolução sexual alienou muitas pessoas das igrejas. O enfoque passou a ser no indivíduo e na sua experiência.

Se a interpretação que temos sobre o transcendente é algo perigoso ao nosso supremo bem, então teremos uma visão fechada numa estrutura puramente imanente que tem associado a uma posição de maturidade em nossa era secular. A invocação da ciência tem se tornado mais uma posição ética, inclinada ao materialismo, sem um Deus.

Nessa visão fechada somos nós que teremos que criar nossas próprias visões positivas do bem. Aquilo que antes era tratado como pecado agora é visto como patologia (doença). A moralidade foi transportada para o campo terapêutico, tirando a responsabilidade das pessoas, levando-as para um lugar de vitimização.

Como consequência a mensagem do juízo final acaba se tornando irrelevante para as pessoas atualmente, pois se os vícios pecaminosos são interpretados como patologias, qual a necessidade de conversão (salvação)?

O humanismo exclusivo subestima a depravação humana. O cristianismo por outro lado tem uma visão pessimista acerca da possibilidade de satisfazermos a demanda máxima do que aqui e agora, pois em aspectos escatológicos, a solução envolve a transcendência algo que o humanismo exclusivo rejeita, principalmente algo como uma punição eterna.

Nesse aspecto a consciência cristã moderna tem se adaptado a era secular. Muitas igrejas emergentes que focam mais nas emoções e no amor de Deus, não deixam espaço para o inferno, para a ira de Deus e sua justa punição. Até mesmo a mensagem da cruz de Cristo é algo ofensivo (expiação), pois o que importa mesmo é a vida de Jesus. São igrejas antropocêntricas.

Vivemos em uma era secular em que as exigências de solidariedade e benevolência estão mais elevadas do que antes, e quem não atende as estas expectativas passa vergonha. Por exemplo: “você não recicla seu lixo?”; “você usa sacolas feitas de plásticos?”; “seu carro não é ecológico?”; você não vai usar o laço que simboliza a luta contra a AIDS”?

Esta é uma justiça chique. Essa filantropia (o amor ao ser humano), na verdade pode ser vestida de desprezo, ódio e agressão. Embora as pessoas possam estar motivadas a ajudar o pobre vulnerável, o que estão fazendo mesmo é dando, de maneira bem sutil, um tapinha nas próprias costas, reconhecendo sua superioridade moral.

Esta filantropia se torna uma misantropia (ódio pela humanidade). Por trás de toda sua pena e compaixão encontra-se uma repulsa secreta. E toda essa filantropia não passa de interesse próprio e autocongratulação.

Ainda há muitas coisas a serem analisadas, mas vamos ficando por aqui. Espero que este artigo possa lhe ajudar a interpretar um pouco da nossa era secular observando o modo como temos vivido a estrutura imanente. 

O cristão pode melhorar seu diálogo com as pessoas do mundo aprendendo a interpretar sua cosmovisão de maneira mais gentil, expressando compaixão e empatia por elas e com aquilo que elas estão produzindo. Ao invés de ficar interessado em vencer uma discussão, o cristão precisa estar mais interessado em promover diálogos inteligentes através de um método apologético.

 

REFERENCIAL TEÓRICO

SMITH, James K.A. Como (não) ser secular: Lendo Charles Taylor. Brasília: Monergismo, 2021.